Et si on parlait tous la même langue ?

Et si tout le monde parlait la même langue ? Fini les malentendus, fini les traducteurs, fini les barrières. L'idée est séduisante. Mais si on y réfléchissait vraiment, on découvrirait qu'elle pose plus de problèmes qu'elle n'en résout.

En 1887, un médecin polonais nommé Ludwik Zamenhof publiait un petit livre sous le pseudonyme « Docteur Esperanto » — « celui qui espère ». Son projet était ambitieux : créer une langue universelle, simple et neutre, qui permettrait à tous les peuples de se comprendre. Si cette langue devenait universelle, pensait-il, les guerres et les conflits diminueraient. L'espéranto existe toujours : entre un et deux millions de personnes le parlent dans le monde. Mais il n'a jamais remplacé les langues nationales. Si l'espéranto avait réussi, le monde serait-il vraiment plus pacifique ? Rien n'est moins sûr.

Aujourd'hui, c'est l'anglais qui joue le rôle de lingua franca. Si vous voyagiez au Japon, en Égypte ou au Brésil, c'est en anglais que vous communiqueriez dans les aéroports, les hôtels et les conférences. Environ 1,5 milliard de personnes utilisent l'anglais dans le monde, mais seulement 400 millions sont des locuteurs natifs. Cela signifie que la majorité des gens qui parlent anglais le parlent comme langue étrangère. Si l'anglais était vraiment une langue « neutre », cela ne poserait pas de problème. Mais il ne l'est pas : c'est la langue des États-Unis, du Royaume-Uni, de la culture hollywoodienne. Parler anglais, c'est aussi, inconsciemment, adopter une certaine vision du monde.

Pendant ce temps, des langues meurent. L'UNESCO estime qu'une langue disparaît toutes les deux semaines. Sur les sept mille langues parlées aujourd'hui, près de la moitié pourraient s'éteindre d'ici 2100. Si nous ne faisions rien, des milliers de manières de penser, de raconter, de nommer le monde s'effaceraient à jamais. Car chaque langue porte en elle une cosmologie unique. En inuit, il existe des dizaines de mots pour décrire la neige. En pirahã, une langue d'Amazonie, il n'y a pas de mots pour les nombres. Si ces langues disparaissaient, ces concepts disparaîtraient avec elles.

Alors, si on me demandait mon avis, je dirais ceci : le multilinguisme n'est pas un obstacle, c'est une richesse. Si tout le monde parlait la même langue, nous serions peut-être plus efficaces, mais nous serions terriblement plus pauvres. La diversité linguistique, comme la biodiversité, est fragile et précieuse. Si nous voulons la préserver, il faudra des efforts collectifs : enseigner les langues minoritaires, financer leur documentation, et surtout, les valoriser. Car si nous ne le faisons pas, qui le fera ?